CARTA ABIERTA AL SEÑOR PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DON SEBASTIÁN PIÑERA Señor Presidente: Con el respeto que me merece su persona y su investidura, me permito en mi calidad de ciudadano libre de compromisos políticos, empresariales e institucionales, plantearle algunas preguntas y un comentario en relación al megaproyecto Hidroaysén, próximo a ser votado en cuanto a su factibilidad. Preguntas: ¿Está usted dispuesto a cargar en su consciencia el que bajo su presidencia se haya aprobado el más brutal Megaproyecto de la historia de Chile, en cuanto a sus devastadores impactos ambientales, sociales y culturales? ¿Imagina usted el infierno de impacto social y cultural que significará para los asentamientos humanos de la región vivir diez o doce años rodeados de megamaquinarias y de miles de trabajadores no locales destruyendo y devastando su entorno, su cotidianeidad, sus costumbres y su tranquilidad familiar? ¿Está usted dispuesto a cargar eso en su consciencia? ¿Piensa usted que una línea de transmisión de 2.300 kilómetros con torres de 70 metros de altura (equivalentes a edificios de 20 a 25 pisos) cada 400 metros, que, según análisis preliminares basados en peticiones mineras realizadas por y para los interesados, fragmentaría 6 parques nacionales, 11 reservas nacionales, 26 sitios prioritarios de conservación, 16 humedales y 32 áreas protegidas privadas, es algo liviano como para cargas en su conciencia? ¿Ha pensado usted que una franja de 2.300 kilómetros de largo por 100 metros de ancho para instalar las torres, significan 23.000 hectáreas de total deforestación? Cuatro veces más que las presuntas hectáreas que serán inundadas por las represas ¿En adición a lo anterior, ha reflexionado usted sobre la descomunal destrucción de naturaleza que significará trasladar, desde unos pocos puertos, 5.750 torres de esa magnitud a su lugar de emplazamiento? ¿Vale la pena eso en la consciencia? De concretarse la construcción de dicha línea, Chile podrá sentirse “orgulloso” de haber generado la cicatriz más grande del planeta. ¿Cabría tal “orgullo” en su conciencia? Es un hecho que, a pesar de la desinformación, la publicidad maliciosa, las presiones y las tácticas de seducción locales a través de regalitos realizadas por la empresa, una clara mayoría ciudadana se manifiesta contraria al proyecto. ¿Siendo nuestro país una presunta democracia, cabe en su conciencia que esa ciudadanía que hizo posible que usted fuera Presidente, no sea respetada? Muchos sabemos, y desde luego usted también sabe, los múltiples vicios que se han cometido en el Estudio de Impacto Ambiental. No sólo el haber despreciado e ignorado totalmente la participación y las observaciones ciudadanas que la ley garantiza. Ha habido mentiras, descalificaciones y adulteraciones de todo tipo, que resultan inaceptables para una ciudadanía responsable y preocupada por un futuro digno para el país. El resultado final, de aprobarse el proyecto, sería el de constatar una vez más, que vivimos en un país que practica toda clase de rituales democráticos falsificados y enmascarados, de tal manera que el poder y el dinero acaben siempre siendo los vencedores. ¿Estría usted dispuesto a corroborar esta verdad con su conciencia? El hecho de que la construcción de las represas se presente como un proyecto distinto y separado del de la línea de transmisión es no sólo una bofetada al sentido común, sino una grave ofensa a la inteligencia ciudadana. La más elemental honestidad y transparencia institucionales (de que tanto se habla como propósito del gobierno) obligaría a evaluar lo que realmente corresponde; es decir un solo proyecto que incluye represas y línea de transmisión. El hecho que no se haga como corresponde es obvio. El rechazo del proyecto sería casi seguro. ¿Está usted dispuesto a legitimar este tipo de truco en su consciencia? Comentario. Permítame aclararle, señor Presidente, que no soy un “terrorista ambientalista” ni un fundamentalista fanático. Tengo un prestigio internacional bien ganado y consolidado como intelectual que ha trabajado en el diseño de alternativas económicas y de desarrollo que eviten los desastres locales y globales que estamos experimentado tan duramente en las últimas décadas. Para mi, respeto a todas las formas de vida, amor a la Naturaleza, belleza, felicidad, dignidad, bienestar y calidad de vida, son componentes que no pueden ni deben estar marginados del concepto de desarrollo. Es más, sostengo con toda mi fuerza que ningún interés económico, bajo ninguna circunstancia, puede estar sobre la reverencia por vida; de todas las manifestaciones de la vida. ¿Cuántos de estos principios respeta el monstruo de Hidroaysén? Usted ha manifestado en múltiples oportunidades que Chile está próximo a ser un país desarrollado. ¿Cómo entiende usted el desarrollo? ¿Se trata de alcanzar un determinado PIB per capita? En mi opinión se trata de cumplir con las condiciones que acabo de enumerar. Y para cumplirlas nos falta mucho, muchísimo señor Presidente. Desde luego que favorecer proyectos como Hidroaysén, que prioritariamente contribuyen al enriquecimiento de corporaciones trasnacionales que no le deben ninguna lealtad a Chile, nos aleja aún más del verdadero desarrollo que necesitamos. Aún cuando no existe entre usted y yo una amistad profunda, hemos mantenido cordiales relaciones personales desde hace muchos años. He apreciado su inteligencia y sus capacidades. Del mismo modo me fui formando la impresión de que usted era uno de los pocos políticos sensibles al medioambiente y amante de la naturaleza. A pesar de que no voté por usted, me sentí contento de que tendríamos un Presidente capaz de concebir un desarrollo armónico entre economía y Naturaleza. Me apenaría mucho, no sólo por mí, sino por usted, el poder haberme equivocado. Hago votos, señor Presidente porque inicie usted un diálogo profundo con su conciencia. Quienes realmente amamos la notable belleza de nuestro país sinceramente lo esperamos. Saluda a usted cordial y respetuosamente, Prof. Dr. h. c. Manfred Max-Neef Ex Rector Director Instituto de Economía Universidad Austral de Chile

Homenaje a Gonzalo Rojas

Qué se ama cuando se ama

¿Qué se ama cuando se ama? ¿Qué se ama cuando se ama, mi Dios: la luz terrible de la vida o la luz de la muerte? ¿Qué se busca, qué se halla, qué es eso: amor? ¿Quién es? ¿La mujer con su hondura, sus rosas, sus volcanes, o este sol colorado que es mi sangre furiosa cuando entro en ella hasta las últimas raíces? ¿O todo es un gran juego, Dios mío, y no hay mujer ni hay hombre sino un solo cuerpo: el tuyo, repartido en estrellas de hermosura, en partículas fugaces de eternidad visible? Me muero en esto, oh Dios, en esta guerra de ir y venir entre ellas por las calles, de no poder amar trescientas a la vez, porque estoy condenado siempre a una, a esa una, a esa única que me diste en el viejo paraíso.

GONZALO ROJAS

Poema en audio: Qué se ama cuando se ama de Gonzalo Rojas por Gonzalo Rojas

Un simplismo Conceptual. Opinión sobre la Educación en Chile.

Un Simplismo Conceptual

Columna aparecida en el Diario “Estrategia”, escrita por el Gran Maestro de la Gran Logia de Chile Luis Riveros Cornejo

Escuché casualmente un comentario que un ciudadano formulaba a otro: "¿Para qué enseñar Historia de Grecia o Roma si eso no tiene ninguna utilidad para la juventud?" Es una visión simplista y obtusa extendida en muchos que restringen la educación a una simple instrucción donde solamente se enseñan cosas de "utilidad directa", Aumentar las horas de matemáticas y lenguaje a costa de las ciencias sociales y la historia no es sólo desvestir un santo para vestir a otro: también envuelve una concepción sobre la escasa utilidad directa que prestaría enseñar aquellos ramos. Por eso ya casi no se enseña filosofía y la educación cívica desapareció de los colegios; ni qué decir de los cursos de moral y ética. En esa misma línea, ahora le toca a la historia y a las ciencias sociales, como si formar ciudadanos y seres humanos integrales, que entiendan la sociedad en que se mueven, sea una cuestión totalmente prescindible.

Lo señaló el Nóbel de Economía J. Heckman (de la Universidad de Chicago): en Estados Unidos fue un error hacer algo similar, porque los niños necesitan también crear un marco de referencia para contextualizar lo que aprenden “de uso directo”.

Hay mucho espacio para revisar el uso del tiempo escolar, como también los llamados "contenidos mínimos- de todas las asignaturas. Es, además, necesario revisar integralmente las currícu1a de estudio para modernizarlos, hacerlos más compatibles con los retos actuales y lograr una mayor interactividad entre las diversas disciplinas. Todo menos una solución simplista y parcial. Enmarcada en un conjunto de iniciativas legales y administrativas que se ha dado en llamar "Reforma Educacional". Una verdadera reforma debe partir del diagnóstico global, atacar los problemas más cruciales y establecer metas específicas, además de ratificar la idea de que educación es, por encima de todo, formar personas con un sentido de humanismo y ciudadanía. Nuestra Patria ha esperado tanto un cambio de fondo que ponga a nuestra educación a la altura de los tiempos: no es posible desperdiciar una nueva oportunidad.

COLUMNAS

5 de Abril de 2011

El bullying de Golborne

LUCIO CUENCA

Director del Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales (OLCA).

COMENTAR

ENVIAR

RECTIFICAR

IMPRIMIR

El martes 29 de marzo el biministro Golborne denunció con gran inquietud que los hijos del Seremi de Salud de Atacama, Nicolás Baeza, habrían sufrido bullying en su colegio luego de que su padre cambiara la calificación ambiental de la Termoeléctrica Castilla, haciendo posible su aprobación ambiental. Estas expresiones las vertió ante empresarios y ejecutivos en un seminario organizado por el Diario Financiero.

Compartir en Facebook43

Los diarios La Segunda y La Tercera de Santiago dieron gran cobertura a las declaraciones de la autoridad. Incluso un diario regional lo sacó en titular principal de portada, sin embargo para quienes acompañamos a las comunidades que defienden la vida en Atacama, nos parecía muy extraño el caso porque conocemos la calidad humana de quienes llevan años luchando contra la instalación de una nueva termoeléctrica en la región.

Entiéndase bien, un biministro compromete mediáticamente a niños, atribuye conductas violentas a grupos sociales que no están de acuerdo con el modelo de país que a él le conviene, manipula las declaraciones que en forma privada le realiza otra autoridad, es desmentido a nivel local, y sin embargo, el biministro no presenta sus disculpas.

Sorprendentemente, el día posterior a la denuncia de Golborne, cuando fuimos a interponer un recurso de protección ligado a este mismo tema a Copiapó, nos encontramos con que los portales de internet de los diarios locales daban a conocer un desmentido del Seremi, indicando que “fue una mala interpretación del ministro de una conversación privada” sobre lo que Baeza sintió cuando asumió esta cartera. Y agrega la autoridad regional que, para tranquilidad de la comunidad escolar de sus hijos, aquí “se mezclaron peras con manzanas. Mis hijos tienen una muy buena relación con sus compañeros”.

Sin embargo, nada de esto salió en los diarios de circulación nacional. Es decir, un ministro que sale en descarada defensa de un proyecto técnica y ambientalmente cuestionable, que se encuentra con recursos pendientes en tribunales, aprovecha unas declaraciones privadas que comprometen a niños, para dar a entender a la ciudadanía que quienes se oponen al proyecto termoeléctrico Castilla proceden con violencia desde pequeñitos.

Recojo las declaraciones de Golborne “creo que estamos equivocados como sociedad”. No se puede tener autoridades como Golborne y medios de comunicación como los citados y permanecer tranquilos. Entiéndase bien, un biministro compromete mediáticamente a niños, atribuye conductas violentas a grupos sociales que no están de acuerdo con el modelo de país que a él le conviene, manipula las declaraciones que en forma privada le realiza otra autoridad, es desmentido a nivel local, y sin embargo, el biministro no presenta sus disculpas y los medios de comunicación no desmienten la información que con tanto ahínco entregaron.

Dejar en manos de personas con esa calidad moral los ministerios de energía y minería en un país minero como el nuestro es realmente preocupante. Si bien creo que fue un error de proporciones, por parte de un ginecólogo como Baeza el haber cambiado la calificación ambiental de “contaminante” a “molesta” para aprobar un proyecto tan complejo como la Central Termoeléctrica Castilla apenas transcurrido dos meses de haber asumido su cargo, ni siquiera escuchando a las comunidades ni a los técnicos de su propia Secretaría Ministerial de Salud, me parece digno de su parte aclarar públicamente la situación para bien de su familia, aunque esto pueda restar puntos al ministro más popular de Piñera.

EL CREDO DE UN HUMANISTA
Fragmentos del libro "El humanismo como utopía real", de Erich Fromm.

1.- Creo que la unidad del hombre, a diferencia de otros seres vivientes, se debe a que el hombre es la vida consciente de sí misma. El hombre es consciente de sí mismo, de su futuro, que es la muerte ; de su pequeñez, de su impotencia. Es consciente del otro en cuanto otro. El hombre está en la naturaleza, y sometido a sus leyes, aunque la trascienda con el pensamiento.

2.- Creo que el hombre es consecuencia de la evolución natural : que ha nacido del conflicto de estar preso y separado de la naturaleza y de la necesidad de hallar unidad y armonía con ella.

3.-Creo que la naturaleza del hombre es una incoherencia, debida a las condiciones de la existencia humana, que exige buscarle soluciones, las cuales a su vez crean nuevas incoherencias y la necesidad de nuevas soluciones.

4.- Creo que toda solución a estas incoherencias puede cumplir realmente la condición de ayudar al hombre a superar el sentimiento de separación y a lograr un sentimiento de concordancia, comunidad y participación.

5.- Creo que, en toda solución a estas incoherencias, el hombre sólo tiene la posibilidad de escoger entre avanzar o retroceder. Estas opciones, que se manifiestan en actos precisos, son medios para rebajar o para desarrollar la humanidad que tenemos dentro.

6.-Creo que la alternativa fundamental para el hombre es la elección entre vida" y "muerte", entre creatividad y violencia destructiva, entre la realidad y el engaño, entre la objetividad y la intolerancia, entre fraternidad con independencia y dominio con sometimiento.

7.- Creo que podemos atribuir a la "vida" el significado de continuo nacimiento y constante desarrollo.

8.-Creo que podemos atribuir a la "muerte" el significado de suspensión del desarrollo y continua repetición.

9.- Creo que, con la solución regresiva, el hombre trata de encontrar la unidad librándose del insoportable miedo a la soledad y a la incertidumbre, desfigurando lo que lo hace humano y lo atormenta. La orientación regresiva se desarrolla en tres manifestaciones, juntas o separadas : La necrofilia, el narcisismo y la simbiosis incestuosa.Por necrofilia entiendo el gusto por todo lo que es violencia y destrucción: el deseo de matar, la adoración de la fuerza, la atracción por la muerte, el suicidio y el sadismo y el deseo de transformar lo orgánico en inorgánico sometiéndolo al "orden". El necrófilo, por carecer de las cualidades necesarias para crear, en su impotencia encuentra más fácil destruir, porque para él sólo una cualidad tienen valor : la fuerza. Por narcisismo entiendo la falta de un interés autentico por el mundo exterior y un intenso apego a uno mismo, al grupo, clan, religión, nación, raza, etc., con graves distorsiones del juicio racional. En general, la necesidad de satisfacción narcisista deriva de la necesidad de compensar una pobreza material y cultural. Por simbiosis incestuosa entiendo la tendencia a seguir ligado a la madre y a sus equivalentes : la estirpe, la familia o la tribu ; a descargarse el insoportable peso de la responsabilidad, la libertad y la conciencia, para ser protegido y amado en un estado de seguridad con dependencia, que paga el individuo con el cese de su propio desarrollo humano.

10.-Creo que , escogiendo avanzar, el hombre puede encontrar una nueva unidad mediante el pleno desarrollo de todas sus energías humanas, que se muestran en tres orientaciones, juntas o separadas : la biofilia, el amor a la humanidad y a la naturaleza y la independencia y libertad.

11.- Creo que el amor es la llave principal para abrir las puertas al crecimiento" del hombre. El amor y la unión a alguien o algo fuera de uno mismo permite trabar relaciones con otros, sentirse uno con otros, sin reducir el sentido de integridad e independencia. El amor es una orientación positiva, para la cual es esencial que se hallen presentes al mismo tiempo la solicitud, la responsabilidad, el respeto y el conocimiento del objeto de unión.

12.- Creo que la experiencia del amor es el acto más humano y humanizador que es dado gozar al hombre y, como la razón, carece de sentido si se entiende de manera parcial.

13.-Creo en la necesidad de "liberación" de los lazos, externos o internos, como condición para poder tener la "libertad" de crear, obrar, querer, saber, etc., para poder llegar a ser un individuo libre, activo y responsable.

14.- Creo que libertad es la capacidad de obedecer la voz de la razón y del conocimiento, en contra de las voces de las pasiones irracionales. Es la emancipación que libera al hombre y lo pone en el camino de emplear sus facultades racionales y de comprender objetivamente el mundo y el papel que en éste representa.

15.- Creo que la "lucha por la libertad" tiene, en general, el sentido excluido de lucha contra la autoridad impuesta sobre la voluntad individual. Hoy "lucha por la libertad" debe significar liberarnos, individual y colectivamente, de la "autoridad" a la que nos hemos sometido voluntariamente" : liberarnos de las fuerzas interiores que exigen este sometimiento porque somos incapaces de soportar la libertad.

16.- Creo que la "libertad de elección" no siempre es igual para todos los hombres en todo momento. El hombre de orientación exclusivamente necrofílica narcisista o simbiótico incestuosa, puede tomar sólo una opción regresiva. El hombre libre, liberado de lazos irracionales, no puede tomar ya una opción regresiva.

17.- Creo que el problema de la libertad de elección existe sólo para el hombre de orientaciones contrapuestas, y que esta elección siempre está estrechamente condicionada por deseos inconscientes y por justificaciones tranquilizadoras.

18.- Creo que nadie puede "salvar" a su prójimo decidiendo por él. Únicamente podrá ayudarlo señalándole alternativas posibles, con toda sinceridad y amor, sin sensiblería ni engaño alguno. La conciencia intelectiva de las alternativas liberadoras puede reavivar en un individuo sus energías ocultas y ponerlo en el camino en el que escoja la "vida", en lugar de la "muerte".

19.- Creo que la igualdad se siente cuando, al descubrirse uno mismo por completo, se reconoce igual a otros y se identifica con ellos. Todo individuo lleva la humanidad en su interior. La "condición humana" es única e igual en todos los hombres, a pesar de las inevitables diferencias de inteligencia, talento, estatura, color, etc.

20.- Creo que la igualdad entre los hombres se debe recordar especialmente para evitar que uno se convierta en instrumento de otro.

21.- Creo que la fraternidad es el amor dirigido a nuestros semejantes. No obstante, se quedará en palabra hueca mientras no se hayan eliminado todos los lazos "incestuosos" que impiden juzgar objetivamente al "hermano".

22.- Creo que el individuo no puede entablar estrecha relación con su humanidad en tanto no se disponga a trascender su sociedad y a reconocer de qué modo ésta fomenta o estorba sus potenciales humanas. Si le resultan naturales" las prohibiciones, las restricciones y la adulteración de los valores, es señal de que no tiene un conocimiento verdadero de la naturaleza humana.

23.- Creo que la sociedad ha chocado siempre con la humanidad, aun teniendo una función a la vez estimulante e inhibitoria. La sociedad no dejará de paralizar al hombre y promover la dominación hasta que su fin se identifique con el de la humanidad.

24.- Creo que podemos y debemos esperar una sociedad cuerda que fomente la capacidad del hombre de amar a sus semejantes, de trabajar y crear, de desarrollar su razón y un sentido real de sí mismo basado en la experiencia de su energía positiva.

25.- Creo que podemos y debemos esperar la recuperación colectiva de una salud mental caracterizada por la capacidad de amar y crear, por la liberación de los lazos incestuosos con el clan y la tierra, por un sentido de identidad basado en la experiencia que tienen de sí mismo el individuo como sujeto y agente de sus facultades y por la capacidad de influir en la realidad exterior e interior a uno mismo, logrando el desarrollo de la objetividad y de la razón.

26.- Creo que, mientras parece que este mundo nuestro enloquece y se deshumaniza, cada vez más individuos sentirán la necesidad de asociarse y colaborar con quienes compartan sus preocupaciones.

27.- Creo que estos hombres de buena voluntad, no sólo deben hacerse una interpretación humana del mundo, sino que también deben señalar el camino y trabajar por su posible transformación : la interpretación sin voluntad de reforma es inútil ; la reforma sin previa interpretación es ciega.

28.- Creo posible la realización de un mundo en que el hombre "sea" mucho aunque "tenga" poco ; un mundo en que el móvil dominante de la existencia no sea el consumo ; un mundo en que el "hombre" sea el fin primero y último ; un mundo en que el hombre pueda encontrar la manera de dar un fin a su ida y la fortaleza de vivir libre y desengañado.

Rechazo a Relleno sanitario en Lo Zárate

Con fecha 12 de enero de 2009, en sesión de la Comisión Regional del Medio Ambiente, COREMA V región, se rechazó el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto «Centro de manejo de Residuos San Antonio», presentado a evaluación por el Consorcio Santa Marta y cuyo objetivo era la instalación de un Relleno Sanitario en el sector de lo Zarate, comuna de Cartagena. El proceso de evaluación del Estudio presentado concluye anticipadamente que, a pesar de solo haber transcurrido 70 días legales en el sistema, se determinó por los servicios de Administración del Estado con competencia ambiental, entre los que se encuentra la Seremi de Salud V región, que existe incon-cordancia del proyecto con el Plan Regulador Intercomunal, que regula el territorio en donde se desarrollaría la actividad. Entre los elementos más relevantes están:

1.- El proyecto evaluado no cumpliría con las restricciones de distanciamiento mínimo de 300 metros de viviendas o local habitable y 600 metros de población o grupo de viviendas.

2.- El proyecto no respeta el distanciamiento mínimo de 2.000 metros de las áreas urbanas y de extensión, y de 1.000 metros de las zonas de equipamiento, esto es considerando que la localidad de lo Zarate se encuentra tipificada como ZEU5 (Zona de Extensión Urbana 5) según el Plan Regulador Intercomunal Satélite Borde Costero Sur.

3.- El proyecto no respeta el distanciamiento mínimo de 600 metros de un curso o cuerpo de agua ya que el predio colinda con el estero Motero. Como las infracciones evidenciadas en el estudio con respecto al instrumento de Planificación territorial vigente, no son posibles de subsanar en la generación de una Addenda, corresponde aplicar lo establecido en el Artículo 24 del Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA), elaborando anticipadamente el informe consolidado de la evaluación. Los miembros de la Comisión de Desarrollo Territorial de la Asociación de Municipalidades de la Provincia de San Antonio, expresaron ayer su satisfacción por este fallo y felicitan a la comunidad organizada, que haciendo uso de sus derechos y capacidad de movilización, contribuyen grandemente al desarrollo sustentable de Cartagena y la provincia, declararon ayer un grupo de concejales de la provincia, acompañados del representante de la autoridad sanitaria en la zona, Dr. Milton Egaña Darica-rrere, ex concejal y ex presidente de dicha comisión, y de los dirigentes de la comunidad organizada, Carlos Ubilla y Pedro Torres. Los dueños de casa, la ya bautizada patrulla juvenil de la tierra de Huidobro, los concejales, Jesús Cartagena, Jorge Castro y David Jimenez , manifestaron su alegría por esta importante noticia, nuestra comuna ya por décadas ha sido basurero de la provincia, y estábamos decididos a defenderla de cualquier otro intento de mantenerla en esa condición por otras décadas, esta es una clara demostración que la razón se impone cuando la comunidad organizada se une tras sus autoridades señalaron.

¿Por que se teme a José Antonio Gómez?

No deja de ser curiosa la actitud, que han tenido los aliados de la concertación con el Precandidato Presidencial, abanderado del partido radical: el Senador José Antonio Gómez.
Mi asombro se fundamenta en el hecho de que a pesar de haber sido el primer precandidato de la concertación, que explicitó su disposición de estar dispuesto a participar en unas Primarias Abiertas, para clarificar cual es el mejor candidato a juicio de las personas; quienes en último término, son los soberanos en cuestiones de elección popular. Él nunca presentó las dudas propias de un depresivo Hamlet, cuando debió estar dispuesto ha exponerse al juicio ciudadano. Lagos e Insulza fueron incapaces de remontarse a las dudas generadas en lo más profunda de sus conciencias.
Sin embargo, en coincidencias; que a momentos no lo parecen; los medios de comunicación, las empresas encuestadoras, los analistas y los dirigentes políticos concertacionistas no radicales; en lo que parecieran secretas complicidades; hacían esfuerzos denodados ocultando el nombre de Gómez, como quien pretende ocultar el sol con un dedo. El mediático Farkas, que enloquecía a los buscadores de propinas, ha ocupado mucho más líneas y minutos en la discusión política.
La pregunta es ¿Por qué? ¿Indiferencia? ¿Negligencia? ¿Amenaza? ¿Temor? Tema para un psicoanalista social.
La propuesta de Gómez, indudablemente significa un refrescamiento. No solo por tratarse de una imagen joven en la política, atractiva, inteligente, no contaminada por prácticas políticas que el ciudadano de hoy repudia; exitoso en los desafíos políticos que ha emprendido, derrotando a figuras emblemáticas. Así se dio en el apabullante triunfo sobre Carmen Frei en la región de Antofagasta, donde nadie apostaba a él, y en la disputa por la presidencia del Partido Radical, frente al desacreditado Patricio Tombolini.
Gómez también encarna la propuesta progresista del radicalismo, en un momento que vivimos en carne propia la crisis del modelo neoliberal en el mundo. Su propuesta ha planteado la necesidad de avanzar hacia una sociedad que sea capaz de dar protección y garantías a la gente. Ésta debe procurarla el Estado, con un Poder Ejecutivo que se conduzca en sus decisiones buscando la protección de la familia y dando opciones a los chilenos para tomar sus decisiones, pero disminuyendo la incertidumbre en que nos encontramos hoy, donde más que personas, somos consumidores.
Si a lo anterior, agregamos que los estudios de opinión muestran que sobre el 70% de los ciudadanos estiman, que las primarias son el mejor mecanismo para elegir al candidato final de una coalición, la candidatura del Senador José Antonio Gómez no tiene un mero carácter testimonial, por lo que su participación en las primarias no es negociable.
La concertación, hoy por hoy no debiera aparecer como la propuesta menos mala. Ello no basta. Debe reencantar a Chile y transformarse en la mejor propuesta. Gómez representa esa alternativa. Por ello Gómez es de temer.